北京时间6月29日周四，路透社援引两名知情人士称，世界卫生组织（下称WHO）下属癌症研究机构IARC预计今年7月将把阿斯巴甜（Aspartame）列为“可能对人类致癌的物质”。WHO对此回应称，将于7月14日就这一话题发表相关内容，但未透露具体内容是什么。
不过，也有机构对IARC的专业性进行了质疑。国际甜味剂协会（ISA）秘书长称，“IARC根本就不是食品安全机构，他们对阿斯巴甜的审查在科学上并不全面，而且在很大程度上是基于被广泛否定的研究。”
阿斯巴甜是最常见的人工合成甜味剂，例如无糖可乐和雪碧中都有该类甜味剂，用于替代蔗糖。早在今年5月，WHO发布了一份关于非糖甜味剂的新指南，建议大多数人应避免食用安赛蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖等非糖甜味剂。
“可能致癌”的消息一出，元气森林等国内饮料厂商迅速撇清关系，强调自家产品不含阿斯巴甜。
针对上述媒体报道，6月29日，国际饮料协会委员会（ICBA）在官网发文回应，表示公共卫生主管当局应警惕这一观点，因为它与数十年来高质量的科学证据相矛盾，参考低质量的科学研究得出的结论可能误导广大消费者，期待对阿斯巴甜更广泛、更全面的食品安全审查。
每日经济新闻 资料图
两家公司火速回应
6月29日下午，元气森林相关负责人对中证报表示，元气森林配料表更干净，元气森林可乐0糖O脂0卡0阿斯巴甜且全线产品也不含阿斯巴甜。
据澎湃新闻，市面上销售的诸多打上“无糖”标签的食品、饮料，实际上都使用了阿斯巴甜等甜味剂。其中，阿斯巴甜是最常见的人工合成甜味剂，例如无糖可乐和雪碧中都有该类甜味剂，用于替代蔗糖。百事可乐曾于2015年停止在汽水中添加阿斯巴甜，一年后重新加入，又在2020年再次移除。
此前，一项2022年的研究发现，这些甜味剂无助于长期控制体重，还可能导致糖尿病、心脏病发作和死亡。世界卫生组织表示，大多数甜味剂都是有问题的，包括人造甜味剂，如阿斯巴甜和糖精，以及从植物中提取的甜味剂，如甜菊糖。唯一的例外是由糖醇制成的甜味剂，即多元醇，它不属于“非糖甜味剂”的范畴。
不少网友表示，已经喝了很久无糖可乐了。
路透社报道称，本月早些时候，WHO的癌症研究机构（即国际癌症研究机构，下称IARC）的外部专家召开了一次会议，最终给出了这项结论。会议的目的旨在根据所有已公布的数据，评估某种物质是否存在潜在的危害。然而，IARC在本次会议中并没有确定食用多少阿斯巴甜甜味剂才会有致癌风险。
与此同时，联合国粮农组织/WHO食品添加剂联合专家委员会（JECFA）也在调查阿斯巴甜对人体健康的影响，该机构于6月底召开会议，并且也将于7月14日宣布其调查结果。
据悉，WHO届时计划发布两份报告，评估阿斯巴甜的安全性。彭博社报道称，这两份报告分别由IARC和JECFA联合编写。
其实，自1981年以来，JECFA就一直表示，只要在可接受的每日摄入量范围内，食用阿斯巴甜都是安全的。例如，一个体重60公斤的成年人每天摄入达到12~36罐无糖汽水，才会有患癌风险。JECFA的这一观点也得到了包括美国和欧洲在内的各国监管机构的广泛认同。
IARC的一位发言人表示，该机构和JECFA委员会的调查结果在7月份之前都是保密的。不过，两家机构的观点是“互补的”：IARC的结论是“了解致癌性的第一个基本步骤”，JECFA则“进行了致癌风险的评估，确定在特定条件和暴露水平下的特定类型危害（例如癌症）的可能性。”
日本厚生劳动省官员Nozomi Tomita在此前写给世卫组织副总干事Zsuzsanna Jakab的信中写道：“我们恳请这两个机构协调审查阿斯巴甜甜味剂的致癌风险，以避免在公众中产生任何困惑或担忧。”Tomita在信中要求这两个机构在同一天公布结论，避免混乱。
IARC是谁？
为何一条消息让行业如此紧张？
IARC是世界卫生组织旗下的机构，官网显示，该机构是跨学科的，汇集了流行病学、实验室科学和生物统计学方面的能力，以确定癌症的原因，从而可以采取预防措施，减轻疾病负担和相关痛苦。
公开资料显示，IARC一般致癌性分为5种：1类（有确认致癌性）、2A类（很可能有致癌性）、2B类（有可能致癌）、3类（尚不能确定是否致癌）、4类（基本无致癌作用）。如果上述外媒报道属实，那么阿斯巴甜列为“2B类”致癌物。
IARC的信息本身并没有强制性，但其观点或会间接影响监管部门的决策，因此也受到行业关注。《每日经济新闻》记者注意到，IARC关于任何物品致癌性的公开结论，都可能会产生巨大影响。
此前肉制品行业就经受过来自IARC观点的影响。2015年10月26日，IARC曾发布报告，将香肠、火腿、培根等大众熟悉的加工肉制品列为“致癌物”，新鲜牛羊肉等红肉列为“较可能致癌物”。彼时，受这一消息影响，生猪屠宰及肉制品相关上市公司股价不同程度下跌。
IARC在2015年曾发布报告称草甘膦“可能致癌”。多年后，尽管欧洲食品安全局（EFSA）等其他机构都对此提出了异议，但业内依赖草甘膦的公司仍在遭受负面影响——德国制药巨头拜耳2021年在美国针对其含草甘膦的除草剂致癌案的上诉中第三次败诉，被判天价罚款。
IARC也曾被批评对难以避免的事物发出不必要的警示，例如将通宵工作列为“很可能致癌”（probably cancer-causing），使用手机则被列为“可能致癌”（possibly cancer-causing）。
国际甜味剂协会（ISA）秘书长Frances Hunt-Wood表示，“IARC根本就不是食品安全机构，他们对阿斯巴甜的审查在科学上并不全面，而且在很大程度上是基于被广泛否定的研究。”ISA的成员包括玛氏箭牌公司、可口可乐公司和嘉吉公司，改机构称对“IARC的审查表示严重关切，这可能会误导消费者”。
国际饮料协会理事会执行董事Kate Loatman也表示，公共卫生机构应对世卫组织上述结论的提前泄露表示“密切关注”，并警告称，，这“可能会误导消费者食用更多的糖，而不是选择安全的无糖或低糖替代品。”
人工甜味剂安全性或受关注
相关无糖饮料还能喝吗？
其实，阿斯巴甜甜味剂已被广泛研究多年。
去年，法国对10万名成年人进行的一项观察性研究表明，食用大量人工甜味剂（包括阿斯巴甜）的人患癌症的风险要略高。
意大利拉马齐尼研究所（Ramazzini Institute）本世纪初进行的一项研究显示，老鼠的一些癌症与阿斯巴甜甜味剂有关。然而，上述法国的研究并不能证明阿斯巴甜增加了癌症风险。此外，人们对拉马齐尼研究所的研究方法也提出了质疑，其中包括欧洲食品安全局。
路透社报道称，阿斯巴甜是监管机构在审查了所有现有证据后授权在全球范围内使用的。据《华盛顿邮报》，美国食药监局（FDA）1981年批准阿斯巴甜供人类食用，此后对其安全性进行过五次审查。另外，在阿斯巴甜在包括印度在内的90多个国家和地区也被批准食用。而几十年来，主要的食品和饮料制造商也一直在为使用阿斯巴甜进行辩护。
IARC表示，其在本月的评估中分析了多达1300项研究。路透社援引与IARC关系密切的消息人士称，将阿斯巴甜列为可能的致癌物是为了激发更多的研究，这将有助于机构、消费者和食品饮料制造商得出更有说服力的结论。
但这也可能再次引发有关IARC机构角色的争论，以及更普遍的人工甜味剂安全性问题。
上个月，WHO就发布了指导方针，建议消费者不要使用人工甜味剂来控制体重，随后该指导方针在业内引起了广泛关注，他们认为这些甜味剂仍可帮助那些想减少糖分摄取的消费者。
公开资料显示，市面上约95%含甜味剂的碳酸饮料使用阿斯巴甜。阿斯巴甜是一种非碳水化合物类的人造甜味剂，于1965年成功合成并申请专利。常温下的阿斯巴甜为白色结晶性的粉末。因阿斯巴甜甜度高，是蔗糖的200倍，在达到相同甜度的情况下，使用阿斯巴甜这类甜味剂可节省成本。
阿斯巴甜甜味纯正，不致龋齿，热量低，吸湿性低，没有发黏现象，主要添加于饮料、维他命含片或口香糖代替糖的使用。许多糖尿病患者、减肥人士都以阿斯巴甜做为糖的代用品。
据澎湃新闻，记者曾通过线下商超和电商平台梳理了41款涉及“无糖”“低糖”概念的饮品，覆盖市面上常见的碳酸饮料、气泡水、茶饮料及其他饮品。大部分宣称“无糖”“低糖”的饮料实际上并没有使用阿斯巴甜，只有部分产品标明有阿斯巴甜，包括可口可乐零度、可口可乐纤维+、雪碧纤维+、芬达零卡、百事可乐零度、百事轻怡可乐。上述产品背后公司是全球饮料巨头可口可乐和百事可乐。
截至发稿，可口可乐、百事可乐等饮料巨头尚未就阿斯巴甜可能致癌的消息对外发表观点。除了上述饮料，其他食品也将阿斯巴甜作为甜味剂，如绿箭弹立方无糖口香糖。
尽管大部分无糖饮料并没有使用阿斯巴甜，但除了一部分茶饮料，大多数宣称“无糖”的饮料都至少含有2种以上的甜味剂，甜味剂添加最多的是无糖脉动，配料表里13种成分里就用上了5种甜味剂，这些甜味剂种类包括赤藓糖醇、三氯蔗糖、安赛蜜、木糖醇等。
来源：西部证券
值得注意的是，所谓“无糖饮料”并未绝对的0糖。根据《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》（GB 28050-2011），食品中糖的含量≤0.5g/100g或100ml，就可以标注为“无糖食品”。
另外，无论是阿斯巴甜，还是其他甜味剂，其背后的健康风险均有争议。据澎湃新闻，中国人民解放军总医院第一医学中心内分泌科主任医师母义明教授曾表示，长期来看，目前强调无糖饮料的潜在风险，大都是基于长期大量喝的前提，“长期是以年为单位，目前的研究也都是按照年得出的结论，”偶尔喝一次，血糖没有变化，并不意味着长期没有风险。
北京营养师协会理事、清华大学公共卫生硕士顾中一也表示，从健康角度来说，各种含糖饮料以及各种甜味剂饮料，能不喝尽量不喝，喝白开水最健康或者喝咖啡、茶、普通的苏打水等或者是更好的选择。
品牌推荐
相关推荐
